Frase de la semana

Las 2 personas más ricas del mundo poseen una fortuna superior al PIB combinado de los 45 países más pobres. 
(N.G.)

dissabte, 9 de febrer del 2008

Envases


Recuerdo que cuando era niño, y me mandaban a comprar el pan, me daban el dinero y la bolsa para transportar el pan. Era una bolsa de tela, para llevarla en el bolsillo, y diseñada especialmente para llevar las barras. Solían tener un diseño un tanto peculiar, pero duraban muchos años. Ahora vas a comparar el pan, por cierto la calidad del pan también ha cambiado significativamente, te dan un envoltorio de papel/cartón donde va insertada la barra, y una bolsa de plástico con asas para llevarlo todo. O qué se ha hecho de las hueveras de cartón. Ahora son de plástico y de un solo uso.

Cuando vamos hacer la compra, el 80% (en volumen) de lo que nos llevamos a casa es embalaje. Y de éste, el 90% es totalmente prescindible. La principal función del embalaje, y cada vez más, es la de soporte publicitario. Es cierto que en algunos casos es por motivos de higiene y salud pública, pero la mayor parte esta inducido por el marketing de las empresas productoras. Ejemplos sorprendentes: la pasta dentífrica, la superficie del tubo seria suficiente para llevar la información necesaria para su correcto uso, pero le añaden una bonita caja de cartón envuelta con un plástico film; las magdalenas o bollería industrial: cada magdalena lleva su envoltorio de papel, a su vez van dentro de una bolsita individual, que a su vez van dentro de una bolsa más grande, y en algunos casos esta bolsa va dentro de una caja de cartón envuelta en plástico.

El caso más grave es el de la bolsas de plástico. Cada español se lleva a su casa unas 300 de bolsa de plástico al año. Todas ellas innecesarias, sustituibles por bolsas de papel, nylon, capazos de mimbre o carros de la compra. Y la mayoría acaban en vertederos controlados, en el mejor de los casos, o en el mar. La bolsa de plástico es uno de los residuos de mayor dificultad de reciclaje.

Las marcas comerciales cada vez introducen en el mercado mayor número de envases, y cada vez más complejos, lo que dificulta su reciclaje. Por ejemplo las cajas ya no son de cartón, son de cartón plastificado. Esto plante serios problemas técnicos para su recuperación.

En países más civilizados que el nuestro, se están potenciando los envases retornables, se ha prohibido las bolsas de plásticos y se penaliza el sobreembalaje. Aquí ahora empezamos a tomar conciencia. Algunos supermercados cobran por  bolsa de plástico, otros fomentan el uso de bolsas de papel o reutilizables. Pero aun se puede hacer mucho más.

La ley española de envases y residuos de envases, deja bien claro que el responsable del los envases una vez usados, y de su gestión como residuo, es el fabricante que los puso en el mercado. Así que des de aquí animo a que cuando vayáis a comprar al supermercado, dejéis en el establecimiento todos aquellos envoltorios que no necesitéis. Ejemplo: caja del dentífrico, cartón de los yogures, etc… No tenéis porque almacenar en casa basura que vosotros no habéis generado. Que se encargue el supermercado de hacérsela llegar al fabricante. En muchos países europeos, como Alemania, los supermercados están obligados ha instalar contenedores en la puerta con este fin. Y recuperar viejos hábitos muy saludables: comprar a granel siempre que se pueda, llevar la bolsa del pan, no aceptéis bolsas de plástico, usar capazos o carros de la compra. Todo los envases que os llevéis de más os ocuparan espacio para almacenarlos y tiempo para separarlos y tirarlos, innecesarios.

dissabte, 19 de gener del 2008

Turismo blanco.


Estos días llega a su punto álgido la temporada de esquí. Personalmente creo que de las pocas cosas buenas que va aportar el cambio climático, es que acabará con las estaciones de esquí. Puede sonar un poco impactante, pero es lo que pienso y me explicaré.

 

De las muchas modalidades de turismo que existen, la actividad del esquí y todo el negocio y infraestructura asociada, es de las que mayor impacto genera y menos beneficios aporta. Las pistas de esquí, aunque parezca que no, durante su construcción y mantenimiento generan importantes alteraciones irreversibles en el entorno.

 

A continuación desgranaré los principales impactos ambientales:

-       Paisaje: normalmente las estaciones de esquí se ubican en lugares de gran interés natural y paisajístico, muchas veces espacios protegidos (Parques naturales). Las cumbres son ecosistemas muy especiales, de gran biodiversidad y francamente de una gran belleza. La construcción de una estación de esquí, sobre todo la infraestructura asociada, supone una gran alteración del paisaje: viviendas, telesillas, ampliación de carreteras, línea eléctrica, etc. Es muy habitual, que la ladera que se considera mejor para esquiar este ocupada por un bosque, que se acaba talando sin ningún reparo.

 

-       Consumo de agua: la nieve natural es escasa y curiosamente no gusta a los esquiadores. Así que las estaciones optan por fabricarla. Malgastando litros y litros de agua. Los gestores de las estaciones se defienden alegando que esa agua con el deshielo volverá a los rios. Pero no piensan que el agua de un lago o un rio de montaña tiene su utilidad ecológica, y que extraerla conlleva un impacto notable. Ya que en invierno, en esas latitudes, escasean las lluvias, así que son pocas las reservas de que disponen los animales de la zona. Por no decir que incluso puede afectar al abastecimiento de la población local.

 

-       Compactación del suelo: los esquiadores, muy finos ellos, quieren la nieve en su punto. Así que por las noches, en las pistas se dedican pasar una compactadota, una especie de tanque con una pala, para endurecer y repartir la nieve artificial. Estás máquinas no solo aplastan la nieve, sino también el suelo que hay debajo. Con la consecuente alteración de su textura, lo que deriva en que después en primavera no puedan rebrotar algunas especies vegetales. Se ha demostrado que donde hay una pista de esquí, solo puede crecer determinadas hierbas. El suelo está tan compactado que no permite el enraizamiento de arbustos ni árboles.

 

-       Imapacto social: las estaciones de esquí se venden como un instrumento para dinamizar la economía de la zona, medio rural. Pero lo que en realidad sucede, es que la estación da trabajo a cuatro personas y enriquece al señorito de capital que esta en su despacho. Y la población local se queda con lo mejor: los atascos de tráfico, las avalanchas de gente, ruidos, etc.

 

Se pueden añadir otros impactos: incremento del consumo energético, proliferación de urbanizaciones, ruido, problemas de saneamiento, incremento de producción de residuos.

Todo ello para divertir a un determinado público. Porque el esquí, por mucho que digan, no esta al alcance de todos. Es un deporte elitista, como su primo el golf. Y sinceramente, no se que tiene de divertido ni de deporte deslizarse sobre la nieve. Además es una actividad de temporada, pero los impactos ambientales y los problemas perduran el resto del año.

 

Creo que es hora de reciclarse. El modelo esquí para dinamizar las zonas de alta montaña está caducado. Además, siempre salen los dueños de las estaciones llorando que ha sido una mala temporada y que pierden dinero. Pues si no les salen las cuantas que pleguen. Pues no, incluso piensan ampliar algunas pistas. Una incongruencia.

 

Hay que apostar, sin abusar, por otras formas de turismo, como el rural, o otras actividades como el senderismo, agricultura ecológica, ganadería extensiva, etc.

divendres, 11 de gener del 2008

Coche ecológico???




Últimamente en los medio de comunicación nos bombardean con publicidad de “coches ecológicos”. Todas las marcas tienen modelos “ecológicos” o “verdes”. Algunas como Opel o Renault, empiezan a cansar. Un profano en temas ambientales, si ve estos anuncios debe pensar: vaya si todos nos cambiamos de coche, dentro de poco no habrá contaminación.


Pues des de aquí quiero denunciar que todos estos anuncios son publicidad engañosa. Hacen un mal uso de la palabra “ecológico” y están engañando a los consumidores. Un coche. Solo por el mero hecho de existir, ya es un impacto ambiental. Los términos ecología o ecológico se refieren a la relación con los ecosistemas naturales. Es decir algo ecológico es aquello hecho con productos naturales, como los que podemos encontrar en el medio natural. La agricultura si que puede ser ecológica, pero un coche nunca. Para que un coche fuera ecológico tendría que estar hecho de madera y fécula de patata.


En todo caso, estos nuevos coches que incluyen piezas recicladas y reducen emisiones, deberían anunciarse como vehículos que minimizan sus impactos en el entorno, o concebidos con criterios sostenibles. Pero llamarlos ecológicos es confundir y engañar al personal. Y creo que estos actos están tipificados como delito: publicidad engañosa. El coche ecológico ni existe ni existirá.


La verdad es que los medios de comunicación son unas herramientas muy útiles para difundir las problemáticas ambientales y concienciar a la población. Pero se corre el riesgo de que frivolicen sobre el tema y confundan a la población. Pasó con el término sostenibilidad. Lo machacaron tanto en televisión, incluso Buenafuente hizo un monólogo sobre esto, que se desprestigió la palabra y su significado. Ahora empieza a pasar lo mismo con el cambio climático. La tele lo esta mareando tanto, que lo acabará envolviendo en un manto de frivolidad, y la gente acabará por no darle importancia.


Aprovecho para aplaudir, solo un poco, el nuevo sistema de tarifación del impuesto de matriculación en función de la contaminación. Es una buena medida, pero llega tarde y es insuficiente. El problema de los vehículos a motor hay que atacarlo de raíz: el fabricante. Seria tan fácil como decir: todo vehículo nuevo que emita más de 80 o 100 gramos de CO2 por kilómetro, no puede salir de la fábrica. Y los todoterrenos deberían declararse maquinaria especial, como la agrícola, y que solo la pudieran comprar profesionales para uso profesional (policías, empleados de obras, guardabosques, etc). Pero usar un todoterreno para fardar por ciudad, debería ser delito.


Pero mientras haya petróleo, y sea rentable, nadie se atreverá con el sector del automóvil. Solo la UE empieza a endurecer las normativas de homologación, pero creo que se podría ser mucho más estricto.

dissabte, 5 de gener del 2008

Catalunya té set.




L’any 2007 ha estat un dels anys més secs dels últims 50 anys. Les pluges de tardor, molt importants en el clima mediterrani, han estat molt minses. Si a més afegim un estiu sec, obtenim uns alarmants valors de reserva d’aigua. Els embassaments i aqüífers de totes les conques catalanes estan en nombres vermells. I la situació no pinta gaire bé pels propers mesos.


Des de fa molt de temps, els experts apunten que el pitjor problema ambiental que patirà la humanitat en un futur, no gaire llunyà, serà l’abastament d’aigua potable. La quantitat d’aigua dolça del planeta és finita, així que tota la que es contamina o malgasta es perd. A més cada cop som més gent al planeta. Això només pot donar problemes. Estem acostumats a que el problema de l’aigua només afecta als països pobres. Això comença a canviar, ja que països avançats com el nostre, pateix crisis hídrica. L’aigua és escassa, imprescindible i no té substitut. Només la necessitem per viure, sinó també esta present, en major o menor mesura, en tots el processos industrials, i és imprescindible pel cultiu dels nostres aliments. Podrem adaptar-nos a un canvi en el clima, podrem viure sense petroli, però sense aigua no duraríem gaire. I no podem oblidar que no estem sols al planeta, tots els essers vius necessiten aigua per viure.


Des de sempre, a casa nostra la gestió de l’aigua s’ha basat en una premissa: garantir l’abastament. Això suposa fer el calgués (embassaments, transvasaments, etc...) per garantir l’aigua a la població. Sense pensar que un embassament no serveix de res, sinó plou lo suficient per omplir-lo. En actualitat ha canviat, però poca cosa. Hem passat de fer embassaments a fer dessaladores, minitransvasaments, comprar aigua a altres països, etc.. Solucions a curt termini i pregar perquè plogui.
La clau en la gestió de l’aigua es l’estalvi. S’ha de potenciar i garantir l’estalvi de l’aigua. Com deien el nostres avis: agua que no as de beber, dejala correr. El sector industrial sap la importància d’estalviar aigua, perquè s’hi juga el quartos. Per això ho ha fet des de sempre i d’una forma molt eficient. En canvi les barbaritats es fan als sectors agrícola i domèstic. Els agricultors no saben el que val l’aigua, perquè no la paguen. Per tant no els importa malgastar-la. Cal un canvi de visió al sector primari, i fomentar l’estalvi de l’aigua i aplicar mesures per evitar contaminar-la. I els usuaris domèstics, tots nosaltres, ens la cobren (i molt cara) però com la paguem ens creiem facultats per fer el que vulguem amb l’aigua. Aquí manca conscienciació.


L’administració en comptes de centrar-se en garantir l’aigua per a tothom, hauria de facilitar l’estalvi i garantir un bon ús. Per exemple: el nous pisos que incorporin els sistemes d’estalvi d’aigua, instal·lar la segregació d’aigües grises (aigua bruta per útil per al wàter) i aigües negres, fer un cens de les piscines (públiques i privades) i controlar les seves recàrregues, millorar el sistemes de control de fuites a les xarxes de distribució, etc.


Des de aquí vull fer una crida a que estalviem aigua. A casa, a la feina, a l’escola ... hem d’exigir que es tingui cura de l’aigua. Si veieu un mal ús denuncieu-lo! Per exemple si veieu una fuita al carrer, o que es rega un parc al mig dia en ple estiu, aviseu al vostre ajuntament o l’ACA (Agència Catalana de l’Aigua) . Si tots ho fem, ara amb un simple mail podem fer-ho, posarem en evidència a l’administració. Ella es la responsable de garantir l’aigua, per tan l’hem d’exigir en primer terme que l’estalviï i en faci un bon ús.


Recordeu, que l’aigua és un recurs escàs, no renovable, finit, fràgil però imprescindible.

divendres, 14 de desembre del 2007

LIVING MONEGROS!!!




El proyecto lo han bautizado como “Gran Scala”. Costará 17.000 millones de euros. Y pretende construir: 32 casinos, 70 hoteles, 232 restaurantes, 500 comercios, un campo de golf, un hipódromo, una plaza de toros, un camping, 6 parques temáticos y toda la infraestructura auxiliar. Pero lo mejor es donde va a ser construido: en pleno corazón del desierto de los Monegros.


Se puede resumir en dos palabras: barbaridad insostenible.


Voy a desgranar los principales problemas ambientales que acarreará este proyecto:


Agua: Monegros es una zona desértica. Llueve poco y no tiene grandes reservas de agua, ni superficiales ni subterráneas. Por lo tanto toda el agua para abastecimiento provendrá de fuera. Seguramente del rio Ebro. Lo que supondrá construcción de embalses, canales, potabilizadoras. Con el impacto que conlleva estas infraestructuras, además del impacto directo sobre el Ebro, que no pasa por unos buenos momentos. Además que este proyecto lo hubiera hecho Murcia, Valencia o Almería, no me sorprenderían (Y ya veréis como enseguida empezarán a llorar a que quieren algo parecido). Porque ellos son así de cafres y punto. Pero Aragón, fiel protectora del Ebro y sus aguas!! Donde esta su espíritu anti trasvase? Por dios, que el proyecto incluye un campo de golf!!!!


Energía: para hacer funcionar todo esto se necesitaran millones de kilovatios al año. Para ello, se necesitará construir centrales térmicas, esperemos que de ciclo combinado, y construir kilómetros y kilómetros de líneas eléctricas y sistemas de distribución del gas para la térmica. Con impacto ambiental que supone una infraestructura así.


Saneamiento: se esperan 25 millones de visitantes al año. Lo que supone la generación de millones de toneladas de residuos y aguas residuales. Con lo cual es de esperar que construyan un vertedero, una incineradora y depuradoras de aguas.


Contaminación del aire: central térmica, incremento del transporte rodado, incineradora de residuos, etc. Todo ello supondrá toneladas de CO2 lanzadas a la atmósfera. Si España ya nos cuesta cumplir con los compromisos en la materia, este proyecto no ayudará en nada.


Paisaje: los Monegros son estepas de secano. No es de los hábitats más “bonitos” pero es rico en biodiversidad, sobre todo en aves esteparias (protegidas por la UE). Los desiertos son ecosistemas importantes, que cumplen su función, y que merecen un respeto. Además las infraestructuras auxiliares (carreteras, redes de distribución de servicios, etc.) no solo alterará a los Monegros, sino a una gran área de influencia. Roturando y degradando el territorio. Además el proyecto estéticamente deja mucho que desear.


Y estos son solo problemas ambientales. Hay que añadir: legales (ley del juego), económicos, demográficos, etc… Y además la mayoría de beneficios acabarán en bolsillos extranjeros. Los Aragoneses se quedaran con los problemas.


La gran pregunta es: hace falta? Yo diría que no. Hay miles de formas de aprovechar los Monegros. Una muy productiva y sostenible es como zona para instalar centrales solares. Si algo sobra allí es luz solar.


Cuando todo el mundo empieza a ser consciente del daño que le estamos haciendo al planeta, y parece que hay esperanzas de un cambio de mentalidad, aparece una cosa así.

Desmoraliza y supone miles de pasos en dirección contraria a la sostenibilidad.

dijous, 6 de desembre del 2007

Tots a 80 !!!!!




Des del passat dia 1 de desembre, límit màxim de velocitat a totes les vies de la primera corona metropolitana de Barcelona és de 80 Km/h. Però aquesta reducció no ha estat promoguda per Trànsit, sinó per Medi ambient. Ja que és una de les 73 mesures que configuren el Pla d’actuació per la millora de la qualitat de l’aire a l’Àrea Metropolitana de Barcelona.


Aquest pla te per objectiu reduir notablement els nivells de partícules en suspensió, pols, i òxids de nitrogen. Contaminants que havien assolit valors alarmants a l’àrea metropolitana. Per això, seguint directrius europees, 40 municipis metropolitans han estat declarats zona especial, i han de aplicar mesurar per reduir-ne el nivell de contaminació. Ja que no era només una qüestió ambienta, sinó que estava afectant a la salut humana. Perquè encara que sembli mentida, a Barcelona moren centenars de persones a causa de la contaminació. Això és molt greu, ja que tots som responsables de la contaminació, i per tant d’aquestes morts.


El Pla el formen 73 mesures que afecten al sectors pol·luents: transport (terrestre, aeri i marítim), industria, domèstic. Destaquen mesures com: posada en marxa de plans de mobilitat sostenible per als polígons industrials, renovació dels vehicles pesants que fan serveis públics (autobusos, camions escombraries, etc.), prohibició als vaixells de que tinguin els motors en marxa quan estan al port descarregant, elaboració d’un pla de reducció d’emissions a l’aeroport, promoure la renovació de calderes i calefaccions domèstiques, ... i així fins a 73.


Però de la única mesura de que es parla, al carrer i a la premsa, és la de la reducció de la velocitat a la zona afectada. Curiosament, podríem dir que no és de les més importants, però afecta a un sector important: el vehicle privat.


La mesura és molt simple: qualsevol vehicle consumeix més com més corre. Per tant si reduïm els límits de velocitat, reduïm el consum de combustible i per tant les emissions. És lògica aplastant!! Però els senyors del RACC han volgut enverinar el debat i confondre a la gent. Molta gent es pensa que seu cotxe consumeix menys com més velocitat agafa. Això es mentida. Els cotxes són més eficients a major velocitat, perquè augmenten revolucions. Però consumeixen més combustible perquè requereixen de tota la potència. Si fos veritat que els cotxes consumeixen menys com més corren, seria la ostia i hauríem de redefinir totes les teories de la física. Consumeixen menys per kilòmetre recorregut. Però en nombres absoluts, com més velocitat més consum de combustible.


Un altre mentida que ha difamat el RACC, el sindicat dels conductors, es que aquesta mesura afectarà a la mobilitat. Impossible, perquè la velocitat mitjana a les autopistes metropolitanes és de 88 Km/h, per tant una reducció a 80 Km/h es despreciable.
Jo entenc que sigui una mesura polèmica, perquè afecta a la gent directament. Però ens ho hem guanyat a pols! Si volem respirar un aire millor i viure molts anys haurem d’actuar. I l’actual model de vida és insostenible totalment. Hem de canviar.


L’única crítica que se li pot fer al Pla i aquesta mesura, és que no ataca al problema d'arrel: els fabricants de cotxes. La cosa no funcionarà de debò fins que no surti una llei que digui: queda prohibida la venda de vehicles amb motor de combustió.


Des d’aquí vull apel·lar a la solidaritat ambiental de tothom, no costa res afluixar l’accelerador. Guanyem tots: menys contaminació i menys contaminació.


Més informació:



dissabte, 1 de desembre del 2007

Voley en Montjuïc!!!!




En el diario Metro de hoy me encontrado con este titular:

"Las fuentes de Montjuïc de Barcelona acogerán la sexta prueba del Mundial de Voley Playa, calificativa para Pekín'08"


Al leerlo he pensado que se trataba de un error, y he recurrido a otros periódicos. Y para mi sorpresa en todos estaba el mismo titular. Por lo tanto es cierto, pretenden organizar una prueba de voley playa en plaza España de Barcelona, en plena ciudad.

He llegado a dudar de que si Barcelona tenía costa, y he comprabado que si, con varios kilómetros de estupendas playas. Entonces, porque celebrarlo en Montjuic???


La noticia explica que, pienso que por capricho de alguien con muy poco cerebro, pretenden instalar 5 pistas de voley playa en la montaña de Montjüic. Concretamente en la explanada de las fuentes mágicas. Y que la arena de estas playas se va a traer de extracciones de áridos de Soria!!!! Pues porque no se podría traer de más lejos, he pensado!!!


Es decir que se organiza una prueba de voley playa en una ciudad que farda de sus superplayas, todas artificiales por cierto, y deciden organizarlo en plana montaña. Es una barbaridad!!

A parte del elevado coste económico que supone transportar miles de metros cúbicos de tierra de Soria a Barcelona; esta el impacto ambiental de esta operación: emisiones de los camiones, dragado de la mina, riego de las pistas para mantenerlas, etc.

Además todo ello sin motivo, por que a escasos metros hay playas que ya tienen su propia arena.


Vale la organización del evento puede alegar que las playas de Barcelona no tienen la suficiente calidad para celebrar una prueba así. Pero Cataluña tiene kilómetros y kilómetros de playas, alguna valdrá, no?


Yo no entiendo como los técnicos municipales han podido aceptar esto. Es insostenible económica y ambientalmente. Es una simple demostración de superioridad. Y parece un chiste, malo por cierto.


Alguna administración competente debería reaccionar y tratar de parar esta aberración!

Ya bastante daño hacemos regenerando cada otoño las playas metropolitanas, como para además crear nuevas y en pleno centro de la ciudad.


Indignante!!!